대법원은 다음으로 피임과 동성애자

대법원은 다음으로 피임과 동성애자의 권리를 목표로 삼을 것인가?

대법원은 금요일에 Roe v. Wade를 뒤집는 판결을 내렸고, 거의 50년 동안 헌법적으로 보호된 미국의 권리로서의 낙태를 종식시켰습니다.

그 결정 자체가 기념비적이고 논란의 여지가 있는 만큼, 다른 법원이 승인한 낙태 여부에 대해서도 의문을 제기했습니다. 권리도 위협받을 수 있습니다.

대법원은

이러한 논의에 불을 붙인 보수적인 판사 Clarence Thomas는 법원에 Roe 결정의 기초가 된 동일한 법적 추론에 근거한 과거 판결을 “재검토”할 것

카지노 알판매 을 요청했습니다. Dobbs 대 잭슨 여성 건강 기구(Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization)에서 다수의 의견에 대한 단독 동

의를 작성하면서 Thomas는 피임약 구매 권리를 창출하고(Griswold 대 Connecticut), 동성애 금지를 폐지하고(Lawrence 대 텍사스) 결혼 평등을 확립한 사례를 지적했습니다. (Obergefell 대 Hodges).more news

Ro를 포함한 각 판결에서 대법관은 열거되지 않은 권리로 알려진 권리를 설정했습니다. 즉, 헌법에 명시적으로 이름이 지정되지 않았지만 그러한

권리와 직접적으로 연결될 수 있음을 의미합니다. 예를 들어, 프라이버시에 대한 권리는 Roe, Griswold 및 Lawrence에서 결정의 핵심입니다.

다른 법률 학자들은 이와 같은 논리가 러빙 대 버지니아 사건에서 확립된 인종 간 결혼에 대한 헌법적 권리도 위협을 받을 수 있음을 의미할 수 있다고 제안했습니다.

대법원은 다음으로 피임과

사무엘 알리토 대법관이 작성한 Roe를 뒤집는 법원의 다수 의견은 판결이 다른 사건에 영향을 미치는 것으로 간주되어서는 안 된다고 반복해서

명시하고 있습니다. 그는 “이 견해로는 낙태와 관련이 없는 판례에 의문을 제기하는 것으로 이해되어서는 안 된다”면서 피임이나 동성 간의 친밀감에 관한 권리는 낙태 권리와 “본질적으로 다르다”고 덧붙였다.

논란이 되는 이유
일부 법률 전문가들은 Roe를 뒤집는 법무부의 논리가 다른 권리를 직접적으로 위험에 빠뜨릴 수 있다고 말합니다. Alito는 낙태 권리가 Roe 전복

결정의 핵심 요소로서 “이 나라의 역사와 전통에 깊이 뿌리를 둔” 것이 아니라고 다수의견에서 썼습니다. 낙태는 피임, 동성 결혼 및 성적 자유와

구별카지노 알공급 된다는 그의 확신에도 불구하고 이러한 권리는 미국 역사에서 “깊이 뿌리박은” 것으로 확립하기 어려울 수도 있습니다. 법원의 3명의 자유주의 대법관은 반대 의견을 밝혔습니다. “그렇지 않다면 19세기 중반으로 거슬러 올라가는 역사가 없는 모든 권리는 안전하지 않습니다.”

좌파에 대한 법원의 가장 가혹한 비평가들은 또한 보수 대법관들이 그들이 소집할 수 있는 모든 법적 추론을 사용하여 그들의

우익 비전을 국가에 강요할 의향을 보여주었다고 주장합니다.

그러나 다른 사람들은 다른 4명의 판사가 다른 결정을 번복하는 데 토마스와 함께 할 것 같지 않다고 말합니다. 이 전문가들은 법원의 보수주의자

대부분이 낙태가 “잠재적 생명”을 포함하기 때문에 다른 권리와 다르다고 굳게 믿고 있다고 주장합니다. 반세기 동안 Roe를 뒤집는

것이 보수주의의 핵심 문제였지만 동성 결혼을 폐지하거나 피임을 목표로 하는 유사한 정치적 운동은 없다고 주장하는 사람들도 있습니다.

법원이 결혼 평등 및 피임과 같은 문제에 대해 어떤 식으로든 판결을 내리려면 먼저 이러한 권리에 도전하는 사건을 심리하는 데 동의해야 합니다.

현재로서는 다음 임기의 ​​사건 중 어느 것도 이러한 특정 권리와 관련이 없으며, 중요한 헌법 사건이 대법원에서 고려되기

전에 하급 법원을 통과하는 데 몇 년이 걸릴 수 있습니다.